注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信危機(jī):根源與對(duì)策

　　一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與上市公司造假引致誠(chéng)信危機(jī)

　　證券市場(chǎng)在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中正發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，為數(shù)不少的上市公司造假卻日益侵蝕廣大投資者的信心，負(fù)面影響極大。與上市公司信息披露關(guān)聯(lián)度極大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也已經(jīng)成為上市公司造假的重要參與者，一些事務(wù)所因?yàn)樵旒佟肮Φ咨詈瘛倍�成為那些居心叵測(cè)的上市公司造假的殉葬品。2002年3 月，鼎盛時(shí)期業(yè)務(wù)量居全國(guó)前列的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所和華鵬會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別因在“銀廣夏”、“麥科特”事件中存在嚴(yán)重執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題，被行政處罰，吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格，不予通過(guò)年檢和收回許可證，其責(zé)任人還會(huì)受到投資者的訴訟，連帶承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這種情況絕非偶然和個(gè)別現(xiàn)象，審計(jì)署對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的事務(wù)所2001年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了檢查，抽查了32份審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)竟然有14家事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息造假71.43億元，涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

　　我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展還處于初級(jí)階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在社會(huì)公眾中的信譽(yù)度基礎(chǔ)相當(dāng)脆弱，習(xí)慣于“人治”社會(huì)模式的人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師并不十分了解，“離不開(kāi)，信不過(guò)”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與造假事件的頻繁發(fā)生，不僅嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益和社會(huì)公眾利益，而且重挫了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信譽(yù)度。有人形容造假引爆了一個(gè)“信用炸彈”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師這個(gè)被喻為不吃皇糧的“經(jīng)濟(jì)警察”一下子成為公眾注目的焦點(diǎn)�？梢哉f(shuō)，參與造假已經(jīng)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的大毒瘤，嚴(yán)重影響了整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，整個(gè)行業(yè)正面臨著前所未有的“誠(chéng)信危機(jī)”，人們普遍懷疑上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。

　　二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)的產(chǎn)生根源

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與造假引致誠(chéng)信危機(jī)的直接誘因是利益驅(qū)動(dòng)。當(dāng)然，利益追逐本身無(wú)可厚非，參與造假的根源還在于以下四大病灶系統(tǒng)性發(fā)作，社會(huì)制衡機(jī)制失靈，致使利益驅(qū)動(dòng)偏離了公眾利益的軌道。

　　病灶之一：注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)參差不齊，職業(yè)道德總體水平不高

　　我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)起步晚，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度成熟的西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，存在明顯差距。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅總量不能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，而且整體素質(zhì)不高。到2001年底，我國(guó)共有事務(wù)所4287家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師12多萬(wàn)人，其中執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有55897人，平均一家事務(wù)所不到14人。從職業(yè)素質(zhì)上看，現(xiàn)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師有一半沒(méi)有經(jīng)過(guò)資格考試，年齡偏大，缺乏必要的現(xiàn)代會(huì)計(jì)知識(shí)，在執(zhí)業(yè)中仍殘留著原國(guó)家行政管理人員的思維慣性，執(zhí)業(yè)水平不高。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，會(huì)計(jì)、審計(jì)、證券、Internet等各方面新知識(shí)層出不窮，但由于后續(xù)教育培訓(xùn)不到位，以及學(xué)習(xí)提高激勵(lì)機(jī)制和注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)習(xí)能力的不足，注冊(cè)會(huì)計(jì)師大多不能及時(shí)跟上知識(shí)更新的步伐，只是憑經(jīng)驗(yàn)，吃老本，窮于應(yīng)付，竭澤而漁，職業(yè)判斷能力沒(méi)有質(zhì)的提高，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體收入又不高，智力優(yōu)勢(shì)和超負(fù)荷的工作付出沒(méi)有得到應(yīng)有的回報(bào)，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍不穩(wěn)定，人才流失嚴(yán)重。一些事務(wù)所就像“廢舊物資處理中心”，離開(kāi)的是精英，而留下的卻是老弱病殘者。不少注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏必要的敬業(yè)精神，消極渙散，漠視造假對(duì)職業(yè)信譽(yù)的影響，工作極不認(rèn)真，對(duì)一些必要的審計(jì)程序不按準(zhǔn)則的要求執(zhí)行，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很大。一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師更是目光短淺，不惜以損害事務(wù)所信譽(yù)乃至行業(yè)形象為代價(jià)，主動(dòng)參與造假。

　　病灶之二：改制不徹底，事務(wù)所質(zhì)量控制不嚴(yán)，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差

　　1999年以前，事務(wù)所大多由政府機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，業(yè)務(wù)受行政干預(yù)比較多�，F(xiàn)今事務(wù)所雖然成為獨(dú)立法人，但與原掛靠單位仍“耦斷絲連”，許多造假行為就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的結(jié)果。改制時(shí)，不少事務(wù)所倉(cāng)促應(yīng)付，既得利益者暗箱操作，致使股權(quán)設(shè)置不合理，無(wú)法形成必要的制約機(jī)制；漠視執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，賭博心理嚴(yán)重。在發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)限責(zé)任合伙制一直是事務(wù)所的主要組織形式，而目前我國(guó)實(shí)行合伙制的不到10%，全國(guó)70余家從事證券業(yè)務(wù)的事務(wù)所幾乎全部是有限責(zé)任制。大部分有限責(zé)任制事務(wù)所不僅不具有民事賠償能力，而且其業(yè)務(wù)收入的大部分由合伙人分享，但業(yè)務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)卻僅限于事務(wù)所的全部資本，事務(wù)所的合伙人為了個(gè)人利益，不僅可能滋生過(guò)激的商業(yè)行為傾向，還可能扭曲激勵(lì)約束機(jī)制，例如限制員工職位的提升、長(zhǎng)期不肯新增內(nèi)部合伙人（李若山，2002）。而部分事務(wù)所的過(guò)激商業(yè)行為會(huì)導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，虛假會(huì)計(jì)信息泛濫、部分審計(jì)人員道德頹喪、行業(yè)信譽(yù)降低。事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)約束缺乏剛性，是獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量保障機(jī)制重要的制度缺陷。事務(wù)所管制結(jié)構(gòu)不當(dāng)，導(dǎo)致事務(wù)所執(zhí)業(yè)時(shí)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，過(guò)于重視經(jīng)濟(jì)利益。

　　病灶之三：執(zhí)業(yè)環(huán)境無(wú)序，扭曲了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性

　　獨(dú)立是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有保持獨(dú)立，才有可能做到客觀公正、誠(chéng)實(shí)守信。但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師是證券市場(chǎng)的重要參與者，其行為必然受到市場(chǎng)其他參與者的影響。沒(méi)有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就很難獨(dú)善其身，保持實(shí)質(zhì)和形式上的超然獨(dú)立。在體制轉(zhuǎn)軌中發(fā)展起來(lái)的證券市場(chǎng)，沒(méi)有完全脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)審批制的窠臼，總量控制導(dǎo)致股票有效供給不足，上市額度成為一種稀缺資源，股票發(fā)行幾乎不存在風(fēng)險(xiǎn)。于是乎，在上市中，尋租和機(jī)會(huì)主義行為盛行，企業(yè)紛紛剝離不良資產(chǎn)，拼裝成股份公司包裝上市，只圈錢(qián)不投資。不少上市公司編造虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告，得到了當(dāng)?shù)卣�府的同意或默許，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也就漠視了客觀存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)同造假以謀取利益甚至成為一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“理性選擇”。

　　我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)并沒(méi)有隨著上市而變得規(guī)范，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，許多公司一股獨(dú)大，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，董事會(huì)監(jiān)督職能喪失，監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事形同虛設(shè)，不少業(yè)務(wù)的委托人和被審計(jì)人合二為一，作為代理人的公司管理當(dāng)局便可以隨意變更事務(wù)所以購(gòu)買(mǎi)會(huì)計(jì)原則，損害委托人的利益。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要堅(jiān)守操行則難以立足，“有道德無(wú)市場(chǎng)，有市場(chǎng)無(wú)道德”，一些業(yè)績(jī)不良的事務(wù)所為迎合上市公司的不正當(dāng)需要放棄原則，成為上市公司的新寵。會(huì)計(jì)市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)使各事務(wù)所競(jìng)相采取低價(jià)收費(fèi)策略，低廉的收費(fèi)必然導(dǎo)致事務(wù)所執(zhí)業(yè)時(shí)投入的人力、物力有限，對(duì)于一些審計(jì)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題不能盡勤勉的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)不了隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。

　　病灶之四：監(jiān)管制度存在缺陷，力度不夠

　　我國(guó)證券市場(chǎng)“政策市”特征明顯，“人治”烙印比較深刻，其不完善的主要表現(xiàn)就是監(jiān)管不到位，包括監(jiān)管人員不足，技術(shù)裝置落后，預(yù)警預(yù)報(bào)系統(tǒng)失靈，處罰力度不夠，機(jī)會(huì)主義者趁機(jī)渾水摸魚(yú)，會(huì)計(jì)造假收益大于成本，造假就不可避免。我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理沿襲了行政體制，屬于政府干預(yù)型管理體制。審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、工商部門(mén)多頭管理，妨礙了行業(yè)自律功能的發(fā)揮。注協(xié)具有行政機(jī)構(gòu)色彩，在一定程度上兼具行業(yè)自律組織和政府管制機(jī)構(gòu)的缺陷， 由于行業(yè)利益的軟約束和信息不對(duì)稱(chēng)而缺乏有效的監(jiān)管，不利于行業(yè)的管理。

　　我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《會(huì)計(jì)法》、《證券法》、《公司法》和《刑法》盡管對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任作出了規(guī)定，但一直缺乏有效的實(shí)施機(jī)制，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)。過(guò)去對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰很少納入司法程序，一些本應(yīng)承擔(dān)刑事和民事賠償責(zé)任的造假者只是受到了不痛不癢的行政處罰，甚至換個(gè)事務(wù)所照樣造假，造假的邊際收益大，當(dāng)然大家就都愿意造假，誠(chéng)信問(wèn)題就被置之腦后。

　　三、從根本上化解注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)的對(duì)策分析

　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德建設(shè)和職業(yè)素質(zhì)教育

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師良好的職業(yè)道德意識(shí)是抵御造假誘惑的自然免疫力系統(tǒng)。注協(xié)重視職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)，1996年公布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的一般原則以及其他原則，最近又發(fā)布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》。注冊(cè)會(huì)計(jì)師屢有違反職業(yè)道德規(guī)范的事件發(fā)生，主要原因還在于規(guī)范的實(shí)施機(jī)制不健全，教育和監(jiān)督不夠。職業(yè)道德教育是一項(xiàng)任務(wù)艱巨的長(zhǎng)期工作，并非權(quán)宜之計(jì)，應(yīng)在后續(xù)教育、資格考試和大學(xué)會(huì)計(jì)教育等各環(huán)節(jié)中，增加職業(yè)道德教育的內(nèi)容，以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德水準(zhǔn)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)識(shí)到自己職業(yè)的重要性和光榮性，敬崗，愛(ài)業(yè)；認(rèn)真執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則等執(zhí)業(yè)規(guī)范的規(guī)定，堅(jiān)定職業(yè)信念，做到獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)業(yè)；勤奮進(jìn)取，提高職業(yè)技能。事務(wù)所應(yīng)積極開(kāi)展創(chuàng)名牌活動(dòng)，依法宣傳、優(yōu)化服務(wù)措施， 遵守注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范，提高本所成員的整體素質(zhì)，進(jìn)而優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師形象。

　�。ǘ�）改革事務(wù)所組織形式，促使事務(wù)所加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)和質(zhì)量管理

　　雖然《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定事務(wù)所可以采取有限責(zé)任或合伙制，但是目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)遠(yuǎn)未發(fā)展到以質(zhì)取勝的階段，市場(chǎng)并不具備自行檢驗(yàn)、區(qū)分服務(wù)質(zhì)量的能力，不同法律責(zé)任的組織形式并沒(méi)有與事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入直接相關(guān)。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的理性選擇是采取風(fēng)險(xiǎn)較低、責(zé)任有限的有限責(zé)任制形式（李若山，2002）。注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的高社會(huì)價(jià)值和事務(wù)所的資產(chǎn)知識(shí)化決定了如果允許事務(wù)所實(shí)行有限責(zé)任制形式，可能會(huì)引致一部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師激進(jìn)的商業(yè)行為動(dòng)機(jī)，即為片面追求個(gè)人利益的最大化而置公眾利益于不顧，誠(chéng)信也就無(wú)法保證。為了抑制注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)激商業(yè)行為傾向和提高執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，應(yīng)只允許事務(wù)所采取無(wú)限責(zé)任的組織形式。這樣，由于合伙人不僅要承擔(dān)因自身過(guò)失帶來(lái)的無(wú)限賠償責(zé)任，還要承擔(dān)因其他合伙人的過(guò)失產(chǎn)生的連帶賠償責(zé)任，這就可以迫使合伙人增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則的要求謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，全面加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量控制，盡量避免陷入審計(jì)失敗當(dāng)中。

　�。ㄈ�）政府監(jiān)管和行業(yè)自律雙管齊下，加大監(jiān)管力度

　　安然事件之后，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）主席哈維。皮特在華盛頓總部的一次講演中曾說(shuō)：“依靠財(cái)會(huì)業(yè)自行管理的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束�！毖韵轮�意就是，從外部加強(qiáng)對(duì)財(cái)會(huì)行業(yè)的監(jiān)管已是當(dāng)務(wù)之急。6月20日SEC正式提議成立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)-公共責(zé)任委員會(huì)來(lái)監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，并獲國(guó)會(huì)通過(guò)。有人形容這是美英“自律神話”的破滅，事實(shí)并非如此。行業(yè)自律和政府監(jiān)管兩者結(jié)合是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的有力保證，兩者都要硬。自律是基石，是建立在一致同意原則之上的，管理效率較高；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體的利益與社會(huì)公眾利益不盡一致，決定了如果政府不進(jìn)行有效的監(jiān)管，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為有可能損害公眾利益，甚至給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果。實(shí)際上，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律與政府監(jiān)管兩手都軟。注協(xié)的行政機(jī)構(gòu)色彩，決定其行業(yè)自律功能發(fā)揮不足。當(dāng)然，目前我國(guó)的行業(yè)組織受業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)雙重管理，這是我們的國(guó)情決定的，但是政府與協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)各司其職，分工合作。作為一個(gè)民間組織，注協(xié)應(yīng)獨(dú)立開(kāi)展工作，從職能上定好位。應(yīng)當(dāng)搞好教育培訓(xùn)、建立職業(yè)道德規(guī)范、組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格培訓(xùn)、組織同業(yè)互查和維護(hù)會(huì)員合法權(quán)益等，對(duì)于違規(guī)的會(huì)員，應(yīng)當(dāng)加大處罰力度，但不應(yīng)超越其權(quán)力范圍，在工作作風(fēng)上應(yīng)區(qū)別于政府機(jī)關(guān)。改變多頭管理的政府管制模式，可由審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、工商部門(mén)等派員組成一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，行使政府監(jiān)督職責(zé)；在監(jiān)督方式上，事前預(yù)防應(yīng)與事后處罰相結(jié)合，加大抽查量，對(duì)造假者處罰堅(jiān)決，甚至引入司法程序，提升造假成本，以儆效尤。

　�。ㄋ模┩七M(jìn)制度創(chuàng)新，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)制度環(huán)境

　　要遏制注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假，提高審計(jì)質(zhì)量，必須營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)制度環(huán)境：①社會(huì)道德意識(shí)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，實(shí)際上也是向社會(huì)提出了提高道德覺(jué)悟、重視道德修養(yǎng)、凈化環(huán)境的基本要求，各行業(yè)都應(yīng)提高職業(yè)道德意識(shí)，從而營(yíng)造出建設(shè)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的和諧環(huán)境。②會(huì)計(jì)制度。我國(guó)的會(huì)計(jì)制度正處于過(guò)渡中，一些制度已落后于時(shí)代；另一方面，會(huì)計(jì)制度改革的目標(biāo)就是要與國(guó)際慣例接軌，而所謂的國(guó)際慣例則是以在安然事件發(fā)生后連美國(guó)人都抱怨過(guò)于復(fù)雜的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為主的，這種制度所提供的財(cái)務(wù)信息在企業(yè)管理者、股東和債權(quán)人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，為造假提供了可能。所以，改革時(shí)應(yīng)注意使會(huì)計(jì)制度適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，不要過(guò)于精細(xì)、復(fù)雜和專(zhuān)業(yè)化。③公司治理結(jié)構(gòu)。依據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，引導(dǎo)公司優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，明確“新三會(huì)”、“老三會(huì)” 的職責(zé)和權(quán)限，完善獨(dú)立董事和職工董事制度，健全對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)和約束機(jī)制，從而在制度上保證公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高層經(jīng)理之間內(nèi)部監(jiān)控和制衡功能的充分發(fā)揮，防止造假和隨意變更事務(wù)所以購(gòu)買(mǎi)會(huì)計(jì)原則。④社會(huì)信用制度。應(yīng)建立健全企業(yè)及其主要負(fù)責(zé)人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的信用評(píng)級(jí)制度，實(shí)行信用等級(jí)管理和動(dòng)態(tài)管理，以立法的形式對(duì)信用檔案的記錄與移交、管理與評(píng)級(jí)、披露與使用及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與被評(píng)級(jí)單位的責(zé)任與權(quán)益做出明確的規(guī)定。⑤審計(jì)收費(fèi)制度。在設(shè)定最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，用市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)按質(zhì)論價(jià)，限制低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，并要求較詳細(xì)地披露審計(jì)收費(fèi)情況。⑥司法制度。司法獨(dú)立，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)， 使得造假者得到法律的嚴(yán)懲，才能促使事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企業(yè)誠(chéng)實(shí)守信，不做假賬。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]顧冰，薛云奎。誰(shuí)收買(mǎi)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師？[J].東方企業(yè)家，2002，（3）。

　　[2]李明輝。內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002，（3）。

　　[3]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的有力保證[J]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2001，（3）。